【1884】清法戰爭（四）

五、國際情勢與外交

　　在徐中約《中國近代史》一書中提及：

　　　法國在東方建設殖民帝國的行動得到德國的鼓勵，據稱，在1878年的柏林會議上，俾斯麥告知法國代表，德國將回擊法國收復歐洲失地的任何企圖，但樂意支持法國在海外擴張，因而法國在安南加緊行動是不足為奇的。[1]

　　當時的中國處於內憂外患之中，自顧不暇的情形之下，自然很難關照到附屬
的藩屬國家。而法國與安南（越南）有「通商傳教」的問題，自然迫使法國想要
打開越南的門戶，再加上德國給予法國的「承諾」，使得法國無後顧之憂地將「魔
爪」伸向越南。

　　這對於「日不落國」──英國來說，無疑給予英國「壓力」，原因在於，法
國與英國的海外利益交疊，英國當然不會支持法國的「行動」。故當法國與清廷
開戰，英國率先宣佈中立，作壁上觀。

　　法國之所以攻台，乃是在安南（越南）的戰爭，受到劉永福的黑旗軍「重挫」，
想藉此轉移清廷的注意力，於是將戰線拉至台灣。台灣經過數次日本的「騷擾」
，如「牡丹社事件」之後，清廷真正意識到台灣的「戰略地位」之重要，於是加
緊對台灣的管理，派遣沈葆楨等人巡視台灣，加緊建設台灣的腳步。

　　戚嘉林的《台灣史》一書當中是這麼寫的：

　　　同（1883）年5月，孤拔率東艦隊2000人抵越，隨即封鎖越南海岸，督軍進攻北圻並攻克越南京城順化，8月25日法越簽訂順化條約，越南承認歸法保護。9月3日劉永福擊退連犯丹鳳法軍，惟其所部傷亡甚重。10月27日法海軍中將孤拔代布義葉為東京軍區司令，12月14日孤拔指揮其海陸軍力攻山西，唐景崧督滇桂軍會同劉永福所部拒之，但法軍仍於2日後攻佔山西。1884年2月法新任陸軍司令宓瑟（Briere）率援軍7000名抵達東京，與孤拔會合，次月法軍克亡寧、破太原、陷興化。
　　　法國欲佔領舟山群島、海南島或台灣
　　　在此中法關係緊張之際，法方報紙建議法國政府佔領海南島、舟山群島、或台灣，以做為談判索賠籌碼，並迫使中國放棄對安南之宗主權。惟舟山群島及海南島兩地，一靠長江流域、一近香港，皆為英國勢力範圍，法國為避英人猜疑，乃主動發表不攻擊海口之保證，以安撫英國。
　　　在另一方面，中法雙方亦開始尋求解決之道。1883年5月11日，中國代表直隸總督李鴻章與法國全權委員海軍上校福祿諾（Founier）於天津簽訂「中法簡明條約」五款（即所謂天津簡約），中國應允從東京撤軍，法方則同意不要求賠償，且其未來與越南議約時，決不插入傷礙中國威望體面之字樣。然此約卻激起政壇風暴，一時彈劾李鴻章之疏奏多達47件。因此李鴻章遂未敢上奏朝廷該約內關於中國軍隊撤出東京之日期。……法國隨即於7月12日向中國發出以8月1日為限期之最後通諜，要求巨額賠款及履行天津條約，逾期法國將恢復其行動自由，而且必要時將以佔領有效保證品作為手段，以迫使中國屈服。[2]

　　因此，法國攻台的主因，其實並不在於要奪取台灣，而是在安南（越南）的
利益需要被履行，又不能因為戰爭而損及英國利益，因為這樣很有可能會迫使英
國與法國開戰，法國處於腹背受敵的情況，轉而將戰線拉至台灣。第一，台灣受
到日本的侵擾，清廷開始重視台灣的戰略地理地位。第二，若台灣為法國所取下，
則有「籌碼」可與淸廷談判。第三，攻打台灣，不至於使英國加入戰場，因為英
國早已宣佈「中立」。

　　基於以上三點的考量，「攻台」是最好的方使，以迫使淸廷屈服。

　　值得一提的是，當法軍攻陷基隆暖暖之際，日本的東鄉平八郎藉機與孤拔會
面，並趁此機會戡察台灣地形、軍備……等等，為日後的「甲午戰爭」預先埋下
「伏筆」。而東鄉平八郎也是清廷將台灣割讓給日本之後，第一個率領日軍艦隊
接收台灣的將領。1894年的「甲午戰爭」之後十年，即1904年，日本與俄國為
了中國東北的利益，發生「日俄戰爭」，率領日軍擊敗俄國的人，正是東鄉平八
郎。

六、「1884清法戰爭」的戰略成功

　　劉璈在台佈訪有功，但是重點多偏重於中、南部，與劉銘傳的看法有相異之
處。

　　戚嘉林，《台灣史》：

　　　劉璈在台佈防
　　　由於中法在越南之嚴重衝突，清廷乃於1883年底訓令沿海各省防備法軍乘虛窺伺。台灣道劉璈奉令後即積極佈防，將全台量分五路（即五個防區），台灣西部曾文溪以南為南路，曾文溪至大甲溪之間為中路，大甲溪以北至蘇澳為北路，蘇澳以南之東部為後路，澎湖為前路，各設統領獨力作戰。另外，劉璈招募客勇與土勇、申撥水雷、修築安平砲台、設立小型火藥廠、舉辦團練漁團及水勇等佈防措施，亦均頗具成效。
　　　在五個防區中，劉璈認為澎湖、台南、台北等三區最為重要，其中又以台南為最，因「台灣府城，凡道府餉庫與軍裝子藥應支等局均在城內，實全台根本」，且「府城距海十餘里，城外一帶沙浦直抵海濱，如遇大潮，敵人一經登岸，即屬兵臨城下」，且「城既逼近海埠，砲彈舉可攻城」，此「非台北離遠空城可比，則防務自較台北、澎湖為尤重」；因此，劉銘傳抵台之際，全台共40營之防軍中，佈防者台南者即多達31營。……
　　　劉銘傳研判法軍動向
　　　關於法軍動向，劉銘傳認為「近值南風水漲，台南輪船不能泊岸，防務暫可稍鬆。海上一有戰爭，香港、日本皆以公法所關，不能濟敵船煤炭，惟基隆煤礦久為彼族覬覦，故聲言攻取，且口門外狹，船塢天成，不慮風濤膠擱，彷復煙台」；此一研析極其正確，當時法國海軍「一艘軍艦通常無法裝載超過14天用量的煤炭，而一艘煤炭用盡的軍艦無異是個漂流物」。
　　　劉銘傳抵台之際，當時整個防務重心在台南，全台40營防軍中袛有孫開華所部3營及曹志忠所部6營駐防北路，且每營精壯僅300餘人，劉銘傳乃由台南抽調其舊部章高元之淮勇2營北上。劉璈於7月28日獲令後，即率該2營隊伍500人乘運輸艦伏波輪於次日中午抵基隆。[3]

　　行伍出身的劉銘傳，對於洋務多有留心，於是作出「正確」的判斷；戰事一起，所牽涉到的層面太廣，必須要有洞悉局勢的能力，《孫子兵法》所言：「知己知彼，百戰不逮。」就是這個道理。

　　劉璈的戰略並非全然有錯，因為台灣的開發，的確是「由南至北」，而府城（今台南市）已從明鄭時期開始經營，故有「一府、二鹿、三艋舺」之稱。在劉璈的觀點是，將防務重心放置在「鹿港」（即彰化），乃收指揮南北之功，因為彰化素有「半線」之稱，即位居台灣地理位置的一半，離台北、台南的距離約莫相等，因此，從地理位置的方面來考量佈防的重心，劉璈的觀念亦屬正確。

　　但是，「戰術」並非紙上談兵，必求得「出奇制勝」，因此，當劉銘傳宣佈棄守基隆，全力防守滬尾（今淡水），使得法軍攻陷基隆一帶，亦受到不少的「阻礙」。

　　余沐，《正說清朝十二臣》：

　　　下午，孤拔突然改變主攻方向，將火力集中攻打滬尾。滬尾的守軍不多，經過半天，已筋疲力盡，突遇重兵，難以招架，連連飛書向劉銘傳告急。「基隆萬分急迫，滬尾又被急攻，基隆無兵可分」。在這種形勢下，劉銘傳當機立斷，下令基隆守軍立刻撤出戰鬥，炸毀煤井，轉移機器，全力援救速戰。基隆離台北尚遠，沿途還有獅球嶺等險可以扼守。滬尾則距屯聚糧餉的台北府城僅三十里，沿途又無險可守，所以基隆失尚不失根本，滬尾失則大勢即去。因而劉銘傳冒著巨大風險果斷下令放棄基隆，赴援滬。基隆守軍不解其意，紛紛哭諫，要求死守基隆。一些淮軍老部下和湘軍將領也紛紛伏地請求收回成命。劉銘傳大怒，拔佩劍砍前案喝玉道：「不捨基隆，台北不能保也。吾意已決，罪譴吾自當之。有違令者斬！」清軍遂主動撤出基隆。
　　　基隆失守的消息傳回北京，滿朝文武為之震驚。劉璈趁機攻擊說劉銘傳是對滬尾湘軍不信任，致失基隆。許多人信以為真，清廷也大為不滿，對劉銘傳大加訓斥。
　　　在這種情況下，劉銘傳不為所動，堅信將在外君命有所不受，仍然固守滬尾。由於基隆部隊的增援，法軍連攻滬尾七天無果。10月8日，當四五百法軍進入埋伏圈時，清軍以絕對優勢兵力分路合擊，「敵兵三面受敵，狂奔敗北」。當場擊斃三百餘名，其餘的驚慌失措，奪路而逃。慌亂中敵炮又自傷戰船，敗兵彼此間相互踐踏，傷、溺百餘名。這一仗，法軍傷亡慘重，孤拔也沮喪地承認「淡水失敗嚴重」。
　　　在劉銘傳的領導下，台灣軍民同仇敵愾，終於在光緒十一年（1885）五、六月間挫敗法軍佔領台灣的陰謀，保衛了台灣。劉銘傳成為晚清第一個挫敗侵略者使民族自尊得到張揚的民族英雄，也是繼鄭成功之後第二個為保衛台灣而英勇抗擊外國侵略的傑出愛國將領。[4]

　　劉銘傳以「事實」證明其「遠見」是對的。基隆有天險，法軍攻入不易，而
滬尾（淡水）一破，則台北城即陷落，證明劉銘傳的軍事戰略運用得宜，且不畏
懼朝野勢力，堅持自己的看法，才有「1884清法戰爭」的成功。

　　除了戰略運用得當，劉銘傳的能保台成功，還有以下幾個因素：第一，拼棄
成見，重用湘軍將領。劉銘傳剛至台灣時，身邊的淮軍將領僅有兩人，士兵不過
數百，而以台灣道員劉璈為首的湘軍，在台兵多勢眾，對劉銘傳深懷戒心，不願
受到牽制。因此，劉銘傳採取謹慎態度，到台之後主動拜訪劉璈，盡量和緩內部
矛盾，以期兩軍協力，共同抵禦外侮。第二，倚靠台灣士紳與民眾。在法軍圍困
台灣數月中，劉銘傳並非消極等待清廷援助，而是與台灣民眾緊緊相依，號召民
眾們有錢出錢，有力出力，共同保衛家鄉。在此期間，台灣士紳捐獻近百萬兩，
而台灣民眾紛紛組織鄉勇，協同官軍作戰。第三，劉銘傳身先士卒，與官民同甘
共苦。[5]

七、見風轉舵李鴻章

徐中約《中國近代史》：

　　　清廷在和戰之間舉棋不定，它陷入了榮譽和恐懼的兩難境地：榮譽要求它保衛自己的朝貢國，而對同一個西方頭等強國開戰又心存畏懼。……1884年8月11月間的三個月，慈禧太后果斷地支持進行戰爭。到12月初，以下幾件事令她心煩意亂：東京戰局勝負難料，法軍封鎖長江及要塞港口，中國南方漕運遭阻。這使她又產生了動搖。……清廷在整個事件中的優柔寡斷與舉棋不定，令人哀憐。……中國與法國短暫及災難性的對抗後去失了安南，標誌著有二十年歷史的自強運動的失敗。外交、軍事的技術上有限的現代化，未能令中國強盛到足以抵禦外國帝國主義。……[6]

　　慈禧太后的態度主態一切，或戰或和，完全取決於慈禧的想法。而朝廷主戰與主和，本來就分作兩個派系，之所以派遣劉銘傳赴台鎮守，乃是醇親王奕譞力挺，但是，當醇親王奕譞病逝之後，李鴻章本來支持鼓勵劉銘傳的態度，亦跟著否變，反而向慈禧靠攏。

　　余沐，《正說清朝十二臣》：

　　　自劉銘傳赴台，各種讒言就沒有斷過。當初他決策「撤基援滬」，就有劉璈等人造謠生事，險些造成軍隊嘩變。後來左宗棠又聽信片面之詞而上疏彈朝廷彈劾，要不是劉銘傳反擊有力，差一點就身陷冤獄。而此時，劉銘傳的處境更加艱難，一是台灣島內大批士紳對他由支持轉為排斥，二是朝中最有力的支持者醇親王奕譞也離開人世。
　　　劉銘傳知道大勢已去，於是連續三次上摺請求開缺，回鄉養病。光緒十七年（1891）四月，朝廷准許劉銘傳開缺。台灣首任巡撫，就這樣黯然地離開了他所摰愛的台灣。[7]

　　以慈禧與李鴻章為首的主和派氣焰又再度高漲，劉銘傳離開台灣之後沒多久，即發生「甲午戰爭」，最後清廷竟將台灣雙手奉上予日本。

八、夢斷春帆，乙未割台

1894年，歲值「甲午」，「甲午戰後」，清廷與日本作出協議，於次年在日本馬關訂定條約，將台灣割讓予日本。台灣詩人丘逢甲有云：「宰相有權能割地，孤臣無力可回天。」

李鴻章到日本與伊藤博文議和之際，劉銘傳正在病中，李鴻章甚至寫信給劉銘傳說：「割台實有不得已的苦衷，但足下銳意經營的台灣島，乃日人最喜歡，必繼承而不廢；仁兄多年淬礪的治績，也將永保不滅，幸安心勿慮！」劉銘傳始終心繫台灣，聽到清廷甲午戰敗、割讓台灣的消息後，整日沉默無語，終至臥床不起。而劉銘傳於日軍佔台後的第二個月，竟含恨死於老家合肥。據說，劉銘傳死前還面朝東方高呼：「蒼天啊！還我的台灣！」劉銘傳死後，台灣民眾歌頌追思不已。
小結

　　筆者根據以上八點，認為「1884清法戰爭」，可拍攝成「電影」，其波瀾壯闊猶如史詩鉅片。甚至退而求其次，亦可拍攝成為電視劇，而題材之豐富，除了歷史事實，也有鄉野傳聞，甚至經過導演與編劇的巧思，還可再為增添幾分戲劇情節。

[1] 徐中約，《中國近代史》（香港：香港中文大學），2002年，頁333。
[2] 戚嘉林，《台灣史：A.D. 1600-1945》（台北：戚嘉林），1991年，頁731-732。
[3] 戚嘉林，《台灣史：A.D. 1600-1945》（台北：戚嘉林），1991年，頁732-735。
[4] 余沐，《正說清朝十二臣》（台北：聯經），2005年，頁188-189。
[5] 余沐，《正說清朝十二臣》（台北：聯經），2005年，頁189-190。
[6] 徐中約，《中國近代史》（香港：香港中文大學），2002年，頁334-336。
[7] 余沐，《正說清朝十二臣》（台北：聯經），2005年，頁195-196。